جوملا در مقابل دروپال (1)
درانتخاب سیستم های مدیریت محتوای وب همواره یک سوال است : جوملا یا دروپال؟
برای سازمان ها و (یا اشخاص)، ارسال و مدیریت محتو ا با ابزارهای وبلاگی بسیارمحبوب مانند وردپرس WordPress ممکن است کافی باشد اما برای شرکت هایی با میزان بیشتری از محتوا ، کاربر و یا پیچیدگی، از جمله در تجارت الکترونیک یکپارچه و همچنین سایر برنامه های داخلی و خارجی، سیستم های مدیریت محتوا(CMS) جامع تری مورد نیاز است.در اینجا ما نگاهی می اندازیم به دو تا از مشهورترین سیستم های مدیریت محتوا منبع باز یعنی: دروپال Drupal و جوملا Joomla!. ( علامت تعجب جزئی از علامت رسمی جوملا است). من از توسعه دهندگان? نقاط ضعف و قوت و ویژگی های منحصر به فرد هر یک را مورد سوال قرار داده ام تا به شما در انتخاب بهترین سیستم های مدیریت محتوا مطابق با نیازهای سازمانی شما، کمک کنم.
قبل از شروع لازم است که ذکر کنیم هم جوملا و هم دروپال درحال به روز شدن پیاپی هستند. به عنوان مثال، نسخه 1.6جوملا در تاریخ 10ژانویه 2011و نسخه 7 دروپال در تاریخ 5 ژانویه 2011به بازارعرضه شد که هردو افزودنی های ماژول بیشتری دارند. به روشنی این چیز خوبی است? اما این همچنین بدان معنی نیست که نظرات مطرح شده در این مقاله ممکن است قدیمی و یا باطل شده باشد.
بازیکنان
با توجه به منبع باز بودن، کد های دروپال و جوملا بطور رایگان در دسترس هستند. علاوه بر کد اصلی رایگان، هر دو هزاران ماژول، نرم افزارها، برنامه های کاربردی، تم ها و سایر افزودنیهای ساخته شده توسط توسعه دهندگانشان را دارند.جورج دی مت مالک شرکت پالانتیر ( کمپانی توسعه دهنده مبتنی بر وب در دروپال) و یکی از روسای کنفرانس مارس 2011دروپال در شیکاگو می گوید: “همه نرم افزار های دروپال صد در صد دارای مجوز استفاده عمومی (GPL) و دانلود رایگان هستند.”
اما میچ پیرتل از بنیانگذاران شرکت جوملا می گوید ” با اینکه شرکت دروپال ادعا می کند هدف ارائه رایگان دارد. اما دروپال بطور مشخصی برای هریک از کارایی های خود? تنها یک نرم افزار رایگان دارد”( برای مثال: برای قسمت نظرات نرم افزار دروپال کامنت برای تالار های گفتگو? فوروم ماژول). اما بر خلاف آن در استفاده از جومولا شما 15نرم افزار و حق انتخاب داریدکه برخی رایگان و برخی تجاری هستند.”
برای استفاده بعضی از 6876نرم افزارهای شرکت های دیگر ( تا فوریه 2011 در جومولا باید پول پرداخت. پیرتل می گوید:” تنها تعدادی از نرم افزارهای مشخص کمتر از سی دلار اند و و اکثریت قریب به اتفاق رایگان هستند البته من تا کنون هرگز برای نرم افزارهای شرکت های دیگر در جومولا پولی پرداخت نکرده ام” اما با این وجود من به عنوان یک مشتری سایت، 45 دلار برای نرم افزار اتصال به فیس بوک پرداخت کردم.
اما مانند یک بچه گربه یا ماشین رایگان دستیابی به کد سیستم فقط یک گوشه از هزینه کل مالکیت TCO است. برای اجرای دروپال یا جوملا برخی هزینه های وحود دارد(در دریافت یک سرویس میزبانی) و حتی اگر شما در حال اجرا کد داخلی رایگان هستید? هزینه های سخت افزاری وجود دارد. البته طراحی و ساخت سایت، نگهداری? مدیریت و اداره کردن محتوای آن چه بصورت داخلی و چه بصورت بیرونی? نیز هزینه هایی دارد.
مقایسه و تضاد : اجازه دهید مبارزه شروع شود!
بقول عثمان زکی از آزمایشگاه تارگت اینفو ” دروپال برای توسعه دهندگان محور قرار گرفته است و نه برای طراحان. و این تلاش بیش از حد برای چنین پروژه ای برای وب سایت هایی با ترافیک کوچک تا متوسط خوب نیست. دروپال واقعا در ایجاد وب سایت های قابل قبول و قابل اعتماد در برابر سایر رقبا بسیار قدرتمند شده است. دروپال با توجه به نیاز به یک تیم از برنامه نویسان برای اضافه کردن قابلیت های جدید کمی هزینه نگهداری دارد. دروپال برای سایت های که نیاز به تعامل دارند خوب است”عثمان می گوید: ” استفاده جوملا نسبت به دروپال بیشتر حسی است. همچنین به دلیل اینکه هزینه استفاده/ آموزش / اجرا جوملا بسیار کمتر از دروپال است. با اینکه استفاده ازجوملا بسیار قابل قبول است اما در مقایسه با دروپال بیشتر در سایت های کوچکتر استفاده می شود. جوملا برای مجموعه سایت های متوسط نیز انتخاب خوبی است.
دی مت از شرکت پالنتیر می گوید : “شما می توانید از دروپال در مورد هر چیزی استفاده کنید. به ویژه با دروپال که لیستی از چیزهایی که معمولا در نسخه های دروپال قبلی موجود نبود و باعث می شد دروپال به اندازه کافی خوب نباشد. به عنوان مثال برای جستجوی میزان ورودی مشتری برای یک وب سایت شخصی یا یک وبلاگ شاید دروپال در قبل انتخاب مناسبی نبود اما در حال حاضرخدمات میزبانی مانند گاردنستات Gardensthat دروپال به شما اجازه می دهد این کار را همانند وردپرس یا اسکوئر اسپیس SquareSpace انجام دهید.
دی مت می گوید : ” اگر شما به دنبال انجام کاری بزرگ و در سطح سازمانی، با یکپارچگی با سیستم های غیر خودی هستید دروپال می تواند مناسب باشد.” به عنوان مثال، ما مقدار زیادی با آموزش عالی و نهادهای فرهنگی مانند موزه ها سر و کار داریم. در موزه ها که ما مجبوریم با سیستم های مالی دیجیتالی و سیستم های جمع آوری سرو کار داریم سیستم های هایی که نیاز به رابط های برنامه های کاربردی و یا سیستم های برنامه نویسی فراوان دارند و در سازمان های آموزش عالی که دارای سیستم های مدیریت درسی (مانند: نمایش دوره های درسی بر وب سایت) دروپال به ما امکان می دهد که داده ها را به راحتی بیرون بکشیم”.
دی مت میگوید: ” بزرگترین تفاوت بین دروپال و جوملا در نحوه سازمان یافتن و فعالیت اجتماعات آنهاست. دروپال یک اجنماع بزرگ بى نظم، باز و بی نظم است و نسبتا غیر متمرکزاست. بنابراین بسیاری از مسائل حباب گونه است. برای مثال در دروپال 7 هزاران نفر مردم برای انتشار برنامه نویسی آن مشارکت کردند که در مستند سازی و سایر بخش های پروژه حساب شده صورت نپذیرفت. در مقابل جوملا، که تیم توسعه دهنده آن بسیار کوچکتر است من فکر می کنم نظم بیشتری در اینکه مدیریت گروه ها چگونه است وجود دارد.
دی مت ادمه می دهد: “یکی دیگر از تفاوت اجتماعات آنها چگونه کنار هم قرار گرفتن جوامع آنها است. دروپال هر سال دو همایش بزرگ یکی در ایالات متحده و یکی در اروپا برگزار می کند که هر کدام موجب کشیده شدن چند هزار نفر می گردند. اما جوملا بیشترتمایل به حضور در مراسم های کوچکتر و رویدادهای منطقه ای دارد که البته دروپال در آنها هم شرکت می کند. همچنین حضور در این همایش های بزرگ به توسعه دهندگان دروپال اجازه می دهد تا در کنار هم قرار گرفته و همکاری کنند.”
کریستوفر ولز، عضو / توسعه دهنده در ردفین سولوشن – ال سی سی می گوید: ” ورود آکوئیا به صحنه منجر به تحکیم جایگاه دروپال در بازار سرمایه گذاری شد. به این معنی که دیگر جایی برای ترس اجرای یک پروژه منبع باز وجود ندارد. آنها همیشه می توانند از پشتیبانی دروپال نصب شده خود برخوردار باشند حتی اگر یک نفر آشنا به دروپال در سازمان آنها وجود نداشته باشد. من اعتقاد دارم که این همان چیزی است که کمک کرده است تا در سایتهای بزرگ مانند سایت دولتی کاخ سفید از دروپال استفاده گردد.
پاسخ با نقل قول
علاقه مندی ها (بوک مارک ها)