به کرج رفتم که جلوی تخلف را بگیرم اما خودم اختلاس کردم

بعد از قرائت کیفرخواست اولین متهم پرونده اختلاس بیمه متهم م ح رئیس اداره بیمه ایران کرج در جایگاه قرار گرفت و اظهار داشت: اختلاس را قبول دارم اما موضوع شبکه ای بودن و ارتباط با استانداری را نمی پذیرم.

وی در پاسخ به این سوال که آیا اختلاس ۷ میلیارد تومانی را قبول دارید یا خیر گفت: هرچه افراد منتسب به من پول گرفته اند را قبول دارم ولی سهم من فقط ۱.۵ میلیارد تومان بود. آقای ف چک ها را به عوامل خود می داد من هم به عامل خود که فقط یک نفر بود می دادم؛ هیچ جعل چکی انجام نشده است.

قاضی از متهم پرسید آیا چک های برای پرونده های غیرواقعی و بدون تصادف صادر شده و شما پرونده سازی کرده اید که متهم گفت: چک ها متعلق به اداره مالی بود و پرونده جای دیگری تشکیل می شد؛ موضوع اختلاس با تشکیل پرونده غیرواقعی فرق دارد من با ۲ امضا به راحتی می توانستم پول را دریافت کنم.

متهم با بیان اینکه در چک ها اسامی صوری می نوشتیم و با بانک ها هماهنگ نبودیم گفت: بانک ها بعضی اوقات مشکوک می شدند و از من استعلام می کردند که من هم به راحتی آنها را تایید می کردم.

وی با بیان اینکه اختلاس را پذیرفته ام گفت: از حساب واسطه شرکت استفاده می کردیم ولی شرکت بیمه بودجه دولتی ندارد و تا پایان سال سود شرکت به حساب دارایی بیمه می رفت.

متهم گفت: هیات کارشناسی اول مغرضانه کار می کرد و من هم عمدا دروغ می گفتم اما با تغییر هیات واقعیت را بیان کردم.

وی افزود: من و آقای ف با هم تصمیم به اختلاس گرفتیم و طی ۳۴ فقره چک مبلغ ۸۰۰ میلیون تومان به آقای ج ع دادیم؛ او وصول کننده چک ها بود ولی کار ما سازمان یافته و باندی نبود. ما تنها تصمیم به این کار شوم گرفتیم و هیچ ارتباطی با بانک ها و استانداری نداشتیم.

متهم درباره اختلاس از شعبه فاطمی گفت: من از شعبه فاطمی اختلاس نکردم اما آقای ف به من گفته بود در شعبه فاطمی اختلاس کرده و هیچ کس هم موضوع را نفهمیده است.

ج ح در ادامه دفاعیات خود گفت: من متهم به امحای پرونده ها هم شدم اما این کار به من ارتباطی ندارد و طبق قانون بعد از سه سال پرونده ها می تواند امحا و خمیر شود نه تنها شعبه فاطمی بلکه تمام شعب کل کشور می توانند این کار را انجام دهند.

وی درباره موضوع ارتباط یکی از نمایندگان مجلس با این پرونده گفت: این موضوع هیچ ارتباطی به کار ما نداشت بلکه پسر وی به خاطر تصادف در جاده رودهن درخواست کارشناسی کرده بود که خودم این موضوع را کارشناسی کردم اما اگر پرونده ای کروکی جعلی داشته باشد دیگر به من ارتباطی ندارد.

وی در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه آیا شما به تنهایی قادر به صدور چک هستید گفت: اینگونه نبود ولی حداقل ۴ نفر باید برای صدور چک نظر می دادند اما چون تصمیم به این کار گرفته بودیم بعد از ساعات اداری مشغول به این کار می شدیم. من فقط با آقای ف ارتباط داشتم و اگر او با دیگران ارتباط داشته من از آن بی خبرم.

متهم ادامه داد: طبق مجوز چک با ۲ امضا قابل وصول بودو ۱۰ نفر حق امضا داشتند حتی یکسری از چک های من جعل شده بود که مشخص است چه کسی آنرا وصول کرده و نیاز به شکایت من نیست. من روزانه ۵۰۰ فقره چک سفیدامضا که طبق قانون غیرمجاز بود ارائه داده بودم اما به خاطر توافقی بود که درباره خسارت های سرصحنه تصادف داشتیم.

رئیس سابق بیمه ایران شعبه کرج در پاسخ به سوال قاضی درباره اینکه چه میزان از این اختلاس به او رسیده است گفت: این اختلاس طی ۴ سال رخ داد و احتمالا حدود ۱.۵ میلیارد تومان به من رسیده است.

وی با بیان اینکه به وسیله هیات مدیره بیمه ایران در کرج منصوب شده است در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه شما برای جلوگیری از تخلفات قطعی به کرج رفتید چه شد که خودت هم مرتکب جرم شدی گفت: بله همین گونه است من قبلا در حوزه حراست هم کار کرده بودم و ۴ سال رئیس شورای حل اختلاف کیفری کرج بودم.

م ح درباره ارتباط خود با ج ع متهم ردیف پنجم پرونده گفت: او از دوستان قدیمی من بود و با هم یک شرکت بازرگانی داشتیم که همیشه با هم بودیم. در بیمه ارتباط خاصی با هم نداشتیم و به خاطر رفاقت مان چک ها را وصول می کردیم.

وی درباره اینکه با پول اختلاس چه کردی گفت: میدان نور پشت مسجد نظام مافی زمینی خریدیم که به ج ع وکالت دادیم اما در زمان بازداشت فهمیدم یک طرفه وکالت نامه ها را فسخ کرده است.

قاضی مدیرخراسانی از متهم پرسید پولها را چگونه بین خود تقسیم کردید که متهم گفت: قرار بود ۴۰ درصد آقای ف، ۴۰ درصد من و ۲۰ درصد در اختیار وصول کننده باشد که برخی اوقات ۲۰ درصد را هم خودمان بر می داشتیم البته فکر می کنم سهم آقای ف در این مدت بیشتر از ما شد.

متهم ادامه داد: از بهمن ۸۴ فقط دو ماه بعد از ورود به کرج شروع به اختلاس کردیم و چون سیستم عوض شده بود خودمان و به تنهایی تصمیم به این کار گرفتیم.

وی در پاسخ به سوال قاضی که به نظر می رسد با همین نیت به کرج رفته و به سرعت زمینه اختلاس را فراهم کرده اید گفت: اینگونه نبود آقای ف از تهران به کرج آمد و بعد موضوع مطرح شد اگر شما می گویید مهره چینی است بله این کار را کردیم.

وی در پاسخ به سوال مجدد قاضی درباره اینکه شما به کرج رفتید تا با تخلف برخورد کنید اما چرا به محض ورود یک متخلف را از تهران برده و معاون خود کردید گفت: از قبل بحث این کار مطرح نبود اما شیطان یک لحظه مرا گول زد.

وی درباره اینکه چک ها را تحت چه عنوان به افراد می داده است گفت: با یک تعمیرگاه در تهران قرارداد داشتیم و عنوان می کردیم چک ها مربوط به ماشین های تصادفی است که خریده ایم و دیه دارد.

وی همچنین درباره اینکه چرا شخصا چک ها را نقد نکرده است گفت: اگر خودم این کار را می کردم بانک ها به سرعت موضوع را فهمیده و من تابلو می شدم.