مصرف حافظه توسط آنتی ویروس ها

[Magsoud]

درود

هر کاربری (ماهر و غیر ماهر) ، مطمئنا" تمام سعی اش این است که کاری کند که حتی الامکان کامپیوترش
روان کار کند.
یکی از مواردی که برای روان کار کردن ویندوز اهمیت دارد ، کنترل برنامه هائی است که در حین بالا آمدن
ویندوز ، بهمراه ویندوز شروع بکار میکنند.
اجرای چند برنامه عیر ضروری بهمراه ویندوز، که ما معمولا" آیکن آنها را در system tray می بینیم ، میتوانند
پروسسور سیستم را بشدت مشغول کرده و باعث شوند که سیستم کند و ضعیف کار کند.

یکی از برنامه هائیکه معمولا" همراه بار شدن ویندوز ، بار شده و در پشت صحنه همواره کار میکند، برنامه
ضدویروس مورد استفاده کاربر است.

در این بحث میخواهیم ببینیم کدام آنتی ویروس ها پروسسور را بیشتر مشغول کرده و حافظه بیشتری را استفاده
میکنند.
شاید این مسئله با توجه به اینکه امروزه کامپیوتر های جدید حداقل 4 گیگا بایت حافظه دارند چندان مسئله ای
نباشد.
ولی این برای بچه پولدار ها مسئله ای نیست و برای بنده که کامپیوترم بروز نیست و 2 گیکا بایت بیشتر حافظه
ندارم ، مسئله هست و باید کاری بکنم که با این وضعیت ، سیستمم روان و بی آخ و اوخ کار کند.

بهر حال همانطور که عرض کردم یکی از برنامه هائیکه مصرف حافظه زیادی دارد آنتی ویروس است.لذا انتخاب
آنتی ویروسی که کارش خوب باشد و در ضمن کمترین خافظه را مصرف نماید ، برای افرادی مثل بنده مهم است.

در ادامه بحث ، اکثر آنتی ویروس های مطرح را بررسی کرده و خواهیم دید که هر کدام چقدر حافظه مصرف میکنند.

مقاله ای را در اینترنت مطالعه میکردم که دیدم گروهی متخصص ، تعداد 25 تا از آنتی ویروس های مطرح را
در رابطه با مصرف حافظه بررسی کرده و نتیجه را در نمودار هائی مشخص نموده اند که خلاصه مطلب به شرح
زیر است.
آنتی ویروس ها همواره در پشت صحنه در حال کار هستند ولی با توجه به اینکه نوع کار آن ها در هر لحظه
متفاوت است، لذا هم تست کردن دقیق بسیار مشکل است و هم نتایجی که در اینجا گفته میشود با مقادیری
که کاربران در سیستم خود خواهند دید، متفاوت خواهد بود.

برای مثال در یک زمان در سیستم هیچکاری انجام داده نمیشود و ضدویروس هم در حال اجرای کار اضافه ای
نیست ، در این حالت کمترین مصرف خافظه را داریم ولی در یک زمان هم چند صفحه اینترنتی را باز میکنیم که
بعضی از آن ها از نظر ضد ویروس مشکوکند و در این زمان خافظه مصرفی بسیار فرق میکند و الی آخر...

بهر حال من دیگر زیاد وارد بحث های فنی نشده و سعی میکنم فقط نتایج و نکات لازم را توضیح دهم.

تصویر زیر مصرف حافظه در ضدویروس ها را در حالت عادی نشان میدهد

http://www.picofa.org/images/iwm564i60h5k7hpibu7g.png (http://www.picofa.org/)

و تصویر زیر مصرف حافظه را در حالت کار (Scan) نشان میدهد.

http://www.picofa.org/images/r7jbnzy7qa4uclvax8cm.png (http://www.picofa.org/)

خیلی جالب است که آنتی ویروس avast مخصوصا" نوع مجانی اش کمترین حافظه را مصرف میکند.

[turk]

با سپاس
تصاویر برای بنده قابل مشاهده نبودند

[Magsoud]

turk (http://www.ariadl.ir/member.php?u=132687) عزیز ،
نمیدانم چرا تصاویر را مشاهده نمیکنید.
میخواهید برایتان جائی آپلود کنم؟

==============
بعدا" اضافه شد
================
از لینک زیر دانلود فرمائید

http://www.mediafire.com/download/rugkrsg976fbani/Note.rar

[turk]

با سپاس فراوان از استاد به خاطر به اشتراک گزاری این مطلب

به نظر بنده اغلب برنامه های ضد بد افزار مشهور که منابع سیستمی بیشتری مصرف می کنند امنیت بهتری نسبت به سایر موارد ارائه می کنند
در این اظهار نظرم دو مساله قابل توجه یکی این که گفتم برنامه های امنیتی مشهور ، حالا چرا ؟

اول به این دلیل که در برنامه های گمنام ( منظور سربازان گمنام نیست ) مصرف زیاد منابع ممکن ناشی از ایرادات اساسی در برنامه نویسی و یا طراحی الگوریتم ها باشه استناد بنده برای این مساله آنتی ویروس هایی هستند که از موتور اسکن دیگر آنتی ویروس ها استفاده می کنند اما نسبت به مورد اصلی منابع را وحشیانه غارت می کنند.

مثلا برنامه الف و ب از موتور اسکن ج استفاده می کنند اما میزان استفاده آنها از منابع نسبت به خود برنامه (ج) بالاتر و حتی چند برابر است و در این میان تفاوت برای الف و ب هم فاحش است.

البت موارد در نظر گرفته شده را یک موتوره در نظر می گیریم و نه هیبرید

دوم در میان خود آنهایی که منابع بیشتری مصرف می کنند بنده اغلب ( و نه همه ی موارد ) برنامه ی با استفاده ی بیشتر را ارائه کننده ی امنیت بالاتر می دونم چرا ؟

هرچه الگوریتم تشخیصی قویتر باشه ( هوش مصنوعی AI ) حجم میزان پردازش ها بالاتر میره و این یعنی استفاده از منابع بیشتر.

در مورد قسمت دوم یکی از تجربه هام رو میگم که مقایسه ی بین اینترنت سکیوریتی های شرکت n.o.d و نورتون هم هستش بنده از نود استفاده می کردم که مصرف منابع کمتری نسبت به نورتون داره و سیستم با اون روانتر کار می کنه اما در نهایت با همه ی کانفیگ هایی هم که شده بود به سیستم نفوذ شد ( بماند که ... ) و جالب این که خودم این مورد رو تشخیص دادم در حالی که برنامه امنیتی حتی اخطاری هم نداد اما بعد از تغییر به نورتون ...

و اما آخرین موردی که بهش اشاره می کنم ، همونطور که بار ها گفته شده انتخاب و استفاده از یک برنامه ی امنیتی تا حد بسیار زیادی امری سلیقه ای است [ خودم (ع) ]

اغلب پاره ای از امکانات هر برنامه ای برای کاربر جنبه ی فانتزی و دکوری دارد تا کاربردی در حالیکه برای کاربر دیگر همین ویژگی برنامه خیلی مهم و کار آمد است ( باز هم بماند که برخی ویژگی ها فقط جنبه ی تبلیغاتی داند و نه کاربردی ) و از طرفی هم برنامه ای که برای جایی مناسب نیست برای یک سناریوی دیگر ممکن است نه تنها بهترین انتخاب که تنها انتخاب موجود باشد.